网友发博“吐槽”餐厅，被商家起诉赔偿9万元？

评论区网友照片取自大众点评

在微博上发表文章“投诉”某家餐厅

“惊人”“毫无价值”“雷霆万钧”

该餐厅被诉至人民法院，罪名是“诽谤”。

要求网友公开道歉

赔偿经济损失9万元以上

人民法院会支持吗？

案例审查

“太养眼了！人均1000的店都是淘宝摊子做的！”

“紫苏叶只要10日元，但不让它们接触水的时间越长，它们就会变得越老。”

“用1.8升盒马酒喝料酒味道更好，特价99元！”

朱先生经营着一家平价日本料理店，有一天他在热门点评推荐栏目中发现了一家“需要预约的日本餐厅”（以下简称餐厅），并“抱怨价格太低”。 ”他在微博上写道。餐厅内部装修材料、廉价餐具、过时食材、劣质食品等。还附上其他顾客在评级评论区上传的评论照片和截图。文章发表后，获得2240条转发、8270条点赞、587条评论。

看到该文章的餐馆老板认为，朱先生从未在该餐馆吃过饭，该文章的内容是捏造的，严重不实。此外，朱先生拥有一家日本餐厅，并通过恶意评论攻击竞争对手，导致其餐厅处于不利地位。其名誉受损，客户流失，生意受损，遂向人民法院请求删除该文章，并在社交平台公开道歉，并赔偿原告损失9万余元。上诉。他的平均月销售额。

被告朱先生称，其微博内容是对实际照片中的装潢、食材、食物摆盘的评价，使用的是网上找到的表达方式，不存在任何侮辱、诽谤的内容。不是。介绍页被打马赛克，微博随后被设置为粉丝可见，并在起诉前删除，但原告没有提供任何证据证明与其经营的店铺经营亏损存在因果关系。没有提交。被告在微博上发布的内容与原告的全部主张不相符。

人民法院审理此案后认为，第一，被告的评价是基于真实照片，并非捏造虚构事实，不存在侮辱、诽谤；第二，被告是经营自己的日本杂货店，但判决他已经做出了决定。根据原告的人均消费标准，不存在以竞争为由发表相关言论的主观动机。第三，原告提供的证据难以证明被告行为与减刑之间存在因果关系。计入原告营业收入。

综上，由于朱先生没有侵犯特定公司的名誉权，因此对特定公司诉讼中的全部诉讼请求不予支持。原告提起上诉，二审维持原判。

法官的话

一、评价是消费者行使监督权的正常方式

信息时代，网络平台正在重塑消费者的消费观念和习惯。许多消费者在购买前通过大众点评、小红书、微博等网络平台搜索评价和推荐，并在购买后对卖家进行评价，包括正面好评和负面批评。这是公民行使监督权的正常方式。《中华人民共和国民法典》 第1025条规定，行为人为了公共利益实施舆情监测，影响他人名誉的，不承担民事责任。

好评可以给卖家带来源源不断的流量，合理的“差评”也可以鼓励卖家提高服务和产品的质量，让消费者对商家有一种独立感，让他们能够锻炼身体。适当的制衡，可以保护自己的权益，促进销售。发展健康市场。

2、恶意差评，侵犯荣誉。

消费者有权对卖家的产品或服务发表差评，但不得在评论中使用侮辱性、诽谤性的言论，捏造、传播虚假信息，否则还需承担侵权行为造成的法律后果。损害您的商业声誉或产品声誉或给卖家造成损失。现实中，“同行差评人”或“职业差评人”在网络平台上捏造事实，恶意侮辱、诽谤卖家打压竞争对手，或者索要钱财的群体，这不仅属于民事违法行为，在某些情况下也构成违法行为。《刑法》 第221条规定，“损害商业信誉、产品声誉的犯罪”，应当受到相应的刑事处罚。

3、加盟商有一定接受公众意见的义务

消费者有权对商品和服务质量提出公正评价，从事市场经营的销售者必须听取公众意见，接受公众监督，并应给予必要的宽容。在这种情况下，朱先生并没有实际去过商店，但他发布的内容是基于他个人的经营经验和公众认知，假设人均价格和服务是不变的。观点表达一致，不捏造、捏造事实，不存在打压竞争对手的主观恶意。对此，零售商不应盲目要求好评，而应虚心接受消费者的建议和批评，努力提高产品质量和服务水平。

来源上海普陀区人民法院

责任编辑：王莺歌

声明如转载自“上海高院”，请注明清楚。

版权声明：本文转载于网络，版权归作者所有。如有侵权，请联系本站编辑删除。

更多排行: